2009年5月26日 星期二 节目长度：22分38秒 下载mp3
大家好，这里是希望之声国际广播电台的石涛评论时间，我是石涛。
其实连着两期的节目当中，我们已经提到了有关邓玉娇这件事情。邓玉娇这件事情应该说成为国内目前最大的一件事了，无论从媒体的角度，从民间的角度，这件事情已经引发出整个社会关注的一个层面。截至到我们目前看到的结果，我觉得有一些特别值得关注的现象，跟过去一两年时间中，所看到的类似事件相比较，邓玉娇事件出现了一个特别变化，最大的特别变化就是国内民间和媒体的表现跟以往都是不同的。
为什么这么说呢？因为我们特别注意到一点，就是这一次官方媒体，还是相应敢言的媒体都以相当大的篇幅在关注此事件。而且关注的角度，都倾向于把事实揭露出来。当事情逐渐逐渐曝光之后，大家逐渐看明白之后，整个媒体的一种反应，都倾向于支持邓玉娇。而且已经代替所谓的司法、或者公安部门来判断，很明确的说邓玉娇是正当防卫、自卫。如果在这个背景下，事情就非常简单和明了，这个现象是非常特别的。
其实网上有诸多文章都披露出了从南到北，包括从北京、天津、上海、广东、西安和四川成都，这样大的地区的大幅的报纸的报道当中，都几乎是以这种倾向的角度出现的。这样的事情出现，在我们过去的一些事件里头，比如比较典型的像杨佳事件，这种类似的事件当中，跟以往非常非常是不同的。目前感觉到谁想把事件引入另外一面，因为邓玉娇还在关押，就是和整个舆论完全唱反调的一个角度，恰恰是巴东县所属的公安局也好啊，政法系统也好啊，是它们跟整个舆论的方向不相匹配。
刚才我看到BBC登出了一篇文章，中国官媒呼吁政府加强自律。BBC的文章说，中国官方英文的报纸中国日报的香港版，星期一发表了一篇没有署名的文章，提到了目前的几起事件，是造成基层官员和普通民众之间的紧张。中国日报这篇文章的题目就叫“缓解社会紧张”。文章主要是说，如果要想处理好由此产生的公众愤怒和确保社会关系的和谐发展，政府就应该加强自律，尊重人民的权利。
这种说法很特别，这个说法跟我们以往在类似事件中所看到的媒体的现象是不一样的。大家注意他主要提到的是所谓的基层的官员与民众之间的紧张关系。而评价邓玉娇这件事情的时候，他说显然涉案官员的蛮横举动，让公众联想起地方官员的贪腐和压迫形象，引发全国愤怒。
而这篇文章直接点题说，该事件点明一个现象，本应代表和保护人民利益的地方官员，却已经成为了公共安全和社会正义的最大威胁。邓玉娇案件显示出中国社会结构出现了日益加剧的裂痕，要想修补这一裂痕，政府必须确保社会经济最底层民众的权利不受到侵害。
中国日报的这篇文章，其实它是一种代表了。除此之外包括广东日报、南方周报等等等等很多大的报纸，都针对这一事情进行大篇幅的跟踪。而同一天就在北京时间5月25号的晚上8点钟，邓玉娇的委托律师夏霖将控告书递交给了湖北巴东县公安局的相关人员。
这个控告书的基点，是根据邓玉娇向夏霖律师陈述当时事情发生过程的时候，律师提出的控告书。这份控告书在广州日报拿到之后，首先登在了他的网站，“大洋网”上，他登过之后，随即在新浪、法律网、重庆网、深圳网等几十个省、市和中央部委的媒体网站都进行转载。转载之后大概一天左右时间，广州日报“大洋网”上的文章已经被删除，后来转媒标题叫女服务员刺死官员，律师报邓玉娇曾被扯下内裤，这篇文章也被删除了。
而且控告书登出仅仅一个半小时的时间，已经有1,755人跟贴。控告书的主要内容，对事件当中涉嫌强奸犯罪的嫌疑人黄德智提出控告，而且把整个事件恢复原貌。事情发生的当时，是说5月10号晚饭之时，在KTV服务的服务员邓玉娇在雄风宾馆一楼水疗区的5号房在洗衣服。邓玉娇明确说，水疗区就是女性给男人卖淫的地方。她说这个时候黄德智进出两三次，后来把门反锁上，要求在这里洗澡。邓玉娇就答应马上出去，但是黄德智说你要陪我洗澡，就是让邓玉娇陪他洗澡。
邓玉娇声明说自己是在这里洗衣服，不是在这里上班。黄德智不干，就把邓玉娇摁到门口的床上，强脱邓玉娇的衣服，其间黄德智曾经把邓玉姣的裤子撕掉，而且对其进行侮辱。在这个过程中邓玉娇后来挣脱跑了出去。
随后黄德智跟邓贵大尾随邓玉娇来到了休息室，在休息室当中，邓贵大污辱了邓玉娇，就是我们网上所看到的，邓贵大拿着钱甩在了邓玉娇的脸上等等，整个事情是这么个过程。在这个再次冲突的过程中，邓玉娇从自己的挎包里面拿出了刀子进行防卫。在邓贵大想对其进行侮辱的时候，把邓贵大杀掉，整个事情是这么披露出来的，这是控告书的一个主要的内容了。
当这个控告书出来之后，经几个媒体连续的转载，在国内媒体转载的过程中，注意到一个非常特别的一种现象，就是说都是官方大的媒体的网站进行转载，这是在整个媒体当中，在这件事情上出现了跟以往不同的情况。
在这个周末的时候，在北京出现了另外一个现象。首先在星期日，北京的一批学者和律师在北京举行研讨会，公开成立公民后援团。而研讨会的发起者凌沧洲明确表示说，这本来是一个普通的案子，却引起如此大的舆论方面的风暴和整个社会的风暴，这是非常值得各方来反省的。邓玉娇案正成为中国网民走向公民社会的一个里程碑。
而参加研讨会的，包括北京的学者凌沧洲、张辉、张大军、滕彪、田奇庄、陈永苗、李和平、张赞宁、刘晓原等等，这样的律师和法律学术界人士。会议成立了邓玉娇案的公民司法正义观察团、邓玉娇案律师后援团、邓玉娇案青年网民后援团和邓玉娇舆论后援团，而且各后援团都有联系人，公布了他们的联系电话。
同一天也是24号的时候，由北京益仁平中心和北京大学法学院妇女法律研究与服务中心的女性权益保障与尊严维护及邓玉娇事件研讨会也在北京召开，而参加这个研讨会的人，也包括一些国内的法律界人士和妇女权益保护人士，其中出席会议的人当中有一位叫做果实法师。其实她就是在出家之前，就曾经被强行送入精神病院的一位女子。
她在接受自由亚洲电台采访时说，邓玉娇案其实有很多的典型，作为一个弱势群体遭受强暴过程中采取的防卫，但这个事实一直被当局以各种手段抹黑我们的视线。她说今天有几个媒体跟她说，他们感到很无奈，无法接触到这个事件的真相。第二就提到精神病史被滥用，作为掩盖事实真相的手段，这是非常危险的一个信号。而邓玉姣案件一开始也是说邓玉娇有忧郁症，试图往精神病方向来引导社会的注意。
同时也是在24号北京中华女子学院42名女大学生，向社会发出公开的倡议，呼吁全社会关注和维护女性的合法权益和人格尊严。而在中华女子学院法律系学习的大四的学生兰钰姣，在接受采访时说，作为国家公民，作为大学生，尤其是中华女子学院的学生，我们对于发生这样的致人死亡的事件感到痛心，更为发生这样女性受侮辱的现象感到愤怒。
她认为邓玉娇事件背后，体现出女性权益与人格尊严维护问题，值得深思。于是便想出这样一个公开的倡议。在倡议书当中，学生们写道：人人生而拥有平等和尊严。对女性人格和权益的尊重，不仅仅宪法和法律的要求，更是起码的道德与良知，是社会文明的标志。也提到说我们我们目前是在校学生，但不久就会走上社会，所以作为全国女大学生们，应该增强权利意识，真正做到“家事、国事、天下事，事事关心。”
这是在整个周末也就是24号的时候，在北京三个不同的团体针对邓玉娇案件公开作出表态和声明。而且代表了相当一部分人的意愿，整个邓玉娇事件发展到目前这种阶段，非常具有特别的概念，他让我感受到一种氛围，目前这种现象的出现，这种感觉的出现非常类似于六四之前，当时四月份和五月份时发生的情况，有具有非常类似的局面。
当时实际是从四月份开始学生从悼念胡耀邦这件事情，逐渐转成为声讨官员们的贪腐，进而逐渐逐渐越来越大。当时事件发生的扩大，恰恰也是媒体舆论的不一样，就是当时媒体与舆论也是对学生的行为表示赞赏，对学生的行为提出，这是一种社会基层力量的诉求。
邓玉娇这件事情目前表现出来的也有极为类似的现象，就是媒体根本不管国务院新闻办的声明和包括湖北省的宣传部的这种要求，就是说要严控、要严格把关，有关邓玉娇事件不能随便报，甚至要求不予报道，这样的说法媒体根本不予理睬，都是在第一时间暴露事件的最新的发展，而且大家相互转载。
当然随着时间的推移有些网站被删除了，但是一个网站的删除，其它网站更多的会转载出来，截至到目前这个现象依然是这样的。夏霖律师的控告书引起的反响，这是截至到我们做节目时出现的一个最新的现象，这种现象的产生，应该说是代表了一种民意。
我们可以对比另外一个现象，就是有关赵紫阳利用两年时间录制出来六四事件相关的真相的这本书出来之后，英译本的名字叫“国家的囚徒”。随后杜导正站出来明确说，是他跟另外三个人当年协助赵紫阳作的这份录音。而杜导正就是国家原来新闻出版署的署长，后来是春秋杂志的总编辑，大概从昨天开始春秋网站被关闭了。
但是杜导正公然站出来这个现象是非常特别的，而杜导正恰恰是给赵紫阳这本书写的序，名字叫“历史是人民写的”。杜导正表示协助赵紫阳口述工作的一共有四个人。这四个人包括前中共中央的纪委副书记萧洪达和前光明日报的总编辑姚锡华，以及前国务院秘书长杜星垣，再加上杜导正本人。此外他说原来的广东省委书记林若也知道此事，并且提供了帮助。
当时我看到这个消息我也感到非常特别。大家注意这个参与赵紫阳录音的这件事情，这四个人其实，在他们所居的官职上恰恰是中共比较主要的部门的官员，而杜导正本人作为新闻出版署署长，他的重大的责任就是严控整个国内的出版业和各种的发行行业，他的责任就是如何把握所谓舆论的方向。
但就是这样一个人站出来把赵紫阳这件事情披露出来，协助赵紫阳来完成披露真相的这么一个过程。给我的感触就是说，中国人无论是谁，当他只要有机会摆脱中共的这种控制，从心理上能够战胜共产党所营造的这种恐怖的气氛的时候，他人性善良的一面就会有机会展露出来。也就是说当他战胜恐惧的时候，或者当他不在乎自己的利益、他不在乎自己仕途，更加关注自己做人的人性和这种良知的时候，他自然会向事情的真相的一面靠拢。
对比出来，目前这一次媒体当中队邓玉娇事件的大幅的跟踪报道，所表现出来趋向于揭露事情真相，也跟20年前六四之前，当时媒体所表现出来的情况有极其类似的。所以我想说这种状况是非常特别的，而且这是在整个邓玉娇事件最值得关注的。
另外就是公民意识非常强烈，也就是我们刚才提到，同样的24号，无论是妇女的权益的团体，无论是学者还是普通的女大学生，都从自己的角度站出来公开向社会呼吁。而北京人，大家知道六四最大的伤害，最直接的伤害，在北京表现出来，就是后来对所有公益事情的那种沉默。
从四月份开始到六月份开枪，整个北京普通的人，几乎每一个人表现出来的那种意识，表现出来的那种社会意识、公众意识和彼此负责任的意识都是从没有过的。最典型的就在中央电视台和北京电视台当时报道说连那几天小偷都很少了。
5月19号五.一九大游行是在北京六四期间事件当中非常有名的。而就在那天，包括北京新闻和中央新闻都在报道说，中国人的素质并不是人们所谓说的低下，北京人的素质更显出特别。在当时连王府井大街和西单大街的小偷都很少了，他们都歇工了，以表示对当时大游行的支持。
我觉得对比之下，现在的媒体再次出现当时类似的局面。而作为北京人，目前再一次公开的站出来，这是后来的20年当中很少有的。那为什么出现这种局面呢？特别是邓玉娇的这件事情有点悬而不决，大家会感受到一种局面，就是说没有一个结果。给我的体会，这件事情已经不是巴东县公安局能够解决的了。
这件事情我们在其它的报道当中看到公安部直接插手了，但是公安部插手之后，却出现一种沉默的现象。我相信是因为中共的高层在处理这件事情上出现了分歧。一定是有相当一部分人来支持说邓玉娇本身是一种自卫，这是获取民心的一个机会。
本来是一个普通的案子就可以了，甚至以此可以诱导媒体把人心抓住，肯定是有相当一部分人是这么走的。但是有另外一部分可能会把他解读成，邓贵大所代表的是官方，而代表的官方直接就是今天党的利益的获利者，而党的利益的获利者一定要保护自己的利益和形象。
所以他所关注的不是邓贵大本人如何如何，而是如果支持邓玉娇，就等于会造成这一次老百姓会反官行为的一种胜利，这种胜利将直接威胁到中共的社会利益基层的这些人。所以他们所考虑的完全是利益的概念。其实大家如果看过赵紫阳的陈述，就可以对比当时党内赵紫阳的一派和李鹏一派之间的对比。我相信有非常类似的局面。
就在我做节目的时候，网上出了一个新的贴子，是国家安全部的一种警告，他说有网民已经计划在六四上街声援邓玉娇。这一份被称为情报通告的内容是以警告的口吻提出，对邓玉娇案，要么就是压后，要么就是立即解决，而不主张此时做出与网民意愿相扭的判决，也不希望在六四之前泄露出一些容易激起网民情绪的细节，以免被海内外敌对势力利用。这话就是瞎扯了。
跟着这份报告提出来一个概念，就是说国安部一些情报工作者有严重的情绪，他们认为政法部门在处理这一案子显得无能，而且有损于所谓政法部门形象。而国安部的多位领导认为邓玉娇案应该属于正常防卫的范围，应该比较容易处理，但是由于宣传部门和当地公安的无能，使得这个案子出现失控的这样一种局面。
而安全部的一位副部长直接警告说六四将至，如果全国各地突然在那一天出现声援邓玉娇的游行将如何处理呢？本来邓玉娇的案子跟国安部是没有关系的，应该是公安部来处理。但是面对这种局面，国安部的人员也表现出非常紧张。
所以整个资料汇总，我们说邓玉娇的案子，现在已经不是一个普普通通的刑事案，它目前完全是会出现诱导全国普通的基层的人们，把多年来积压在内心当中对中共利益阶层的愤怒、仇恨、积怨释发出来的一个导火索。而整个的局面整个的氛围，出现与六四前时的氛围非常类似的现象。
那好今天的节目就到这里，谢谢大家，再见。

關鍵字:  上海   鄧玉嬌   八九“六四”   訪民   暴政   人權     強拆   軟禁   共產黨